Otros temas referentes al suelo.

El alcalde de San Pedro del Pinatar ha ganado 50 hectareas para la comunidad autonoma. Ahora la Región de Murcia es 50 hectareas más grande, y la Comunidad Valenciana 50 hectareas más pequeña. Esto merece una partida especial de los presupuestos de Solbes para la Región que ahora cuenta con más territorio. Los valencianos nos deben de indemnizar por daños morales y perjuicios ocasionados por este robo, calculo que unos 20.000 millones de euros sería una buena cifra.

La opinión de quienes representan a los empresarios.

La continuidad del debate público que se mantiene por Grupos Políticos, con incorporación última de declaraciones de determinadas empresas, del que siguen haciéndose eco los medios de comunicación social, hacen necesario que el sector empresarial, representado por las Organizaciones que lo integran y Cámaras de Comercio de la Región de Murcia, se manifiesten, ante la gravedad de denuncias y amenazas que se formulan, en defensa de intereses superiores desde el respeto que los diversos intervinientes merecen y sin que, en ningún caso, se interprete que los reunidos defienden posiciones de empresa particulares.
Analizada la situación sobrevenida, los reunidos expresan ante la opinión pública lo que sigue:

1º.- Reiteran la necesidad de alcanzar acuerdo de “paz política” entre los responsables políticos a fin de no causar perjuicios irreparables a los intereses generales de la región. Consenso que deberá recoger criterios de actuación para que prevalezca la transparencia que la sociedad demanda ante la situación generada. No son admisibles conductas reprochables (ética y legalmente), ni tampoco denuncias infundadas impulsadas por intereses políticos. Todo ello redunda en la imagen de la región, dentro y fuera de sus límites territoriales, hecho que unido a otros pasajes recientes y anteriores en el tiempo, pueden dar al traste con el dinamismo económico y, por ende, con el crecimiento del área geográfica.
Reiterar tales reflexiones es, no solo una necesidad, sino también llamada de atención en evitación de que una actitud resignada o meramente pasiva contribuya a empeorar la situación.

2º.- Verdadera sorpresa han causado declaraciones que ponen el acento en denunciar el riesgo existente para la libertad de empresa y también para el derecho a dar y recibir información veraz, y más aun cuando se dicen las razones que avalan tales afirmaciones.

El sector empresarial rechaza enérgicamente que tales criterios puedan mantenerse en la región de Murcia, no solo por las garantías constitucionales que los protegen, sino atendiendo a la realidad misma en la que propiedad privada, actividad pública y libre iniciativa empresarial, son conceptos que se vinculan al progreso social.

A)Resulta incomprensible que se vincule la “libertad de empresa a la política urbanística”, “favoreciendo a un número reducido de empresas”, y su referencia sólo confusión puede provocar. Baste la lectura del Art. 38 de la Constitución para deducir lo afirmado, y requerir para que se demuestre que hay extralimitación del marco de la economía de mercado, o que se monopolizan actividades concretas. Existe un ordenamiento urbanístico concreto, y su cumplimiento es el que hay que vigilar.

De otra parte, presumir que el hecho de que una determinada empresa, por el hecho de ser principal en el sector en base al volumen de obra que ejecuta, atenta a la libertad de empresa, supone desconocer la estadística sectorial y, desde luego, no acredita la realización de prácticas prohibidas, amén de no existir restricción alguna a otras iniciativas, tal y como se reconoce. Quizás en marcos superiores al regional, si tenga que defenderse tal derecho.
Y, finalmente, un Plan Parcial no es más que desarrollo del planeamiento urbanístico que es donde figuran las determinaciones principales (volumen, equipamientos, etc.) que no se pueden alterar. Y si se trata de suelo urbanizable, sectorizado o no, ocurre otro tanto de lo mismo ya que densidad, etc., viene concretado o por el Plan, o por la vigente Ley del suelo. Su ejecución o desarrollo depende de criterios y demanda social.

B) En cuanto al riesgo del derecho a dar y recibir información por el hecho de que una determinada empresa de construcción forme parte de otra mercantil que ha sido adjudicataria de la televisión pública regional, incluidos los servicios informativos, tiene que rechazarse por inconsistente. No parece haberse pensado bien tal conclusión, y menos aun anunciar que el tema se llevará a Europa sin agotar previamente los recursos que el ordenamiento jurídico de España ofrece.
Los reunidos consideran que, en primera instancia, lo que debe probarse es que el concurso ha sido fallado incurriendo en ilegalidad, o mero agravio comparativo con otras ofertas concurrentes que también son conocidas, y sin que se haya hecho público la formalización de recurso alguno por ninguno de los oferentes. Y, desde luego, si tal adjudicación pone en peligro el derecho a informar y recibir información, parece prematuro en esta fase del proceso. A nivel nacional y concretamente en Cataluña existe el CAC encargado de vigilar la actuación de medios de comunicación social con potestad sancionadora. Un modelo que se estudia trasladar a nivel nacional. Veremos que se dice ante tal proyecto si, finalmente, se lleva adelante.
El derecho a comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión, está recogido en el Art. 20 de CE, y tiene especial prevalencia en nuestro ordenamiento jurídico y en la interpretación dada por el Tribunal Constitucional. Empresarialmente se entiende que es uno de los derechos fundamentales que, de ejercerse con veracidad, hacen posible la democracia y la convivencia. Precisamente es lo que ahora se solicita: que cuando se denuncie una conducta culpable, en cualquiera de los aspectos, se haga con fundamento, no por meras presunciones. El daño que se origina a las personas es tal que ni la rectificación, ni una resolución favorable le repone, ante la sociedad, en su honor, profesionalidad, ética, etc.

3º.- Se ha iniciado una etapa (2006/07) que representa el vestíbulo de las elecciones autonómicas. Restan 14 ó 15 meses y el proceso al parecer ha comenzado. De modo que todos los grupos políticos que intervengan en aquellas se han otorgado la licencia de que “en política todo es válido”. No es así. El ciudadano tiene la suficiente sensibilidad para identificar fines y pretensiones, y, sin duda alguna, lo decidirá.

La contestación.

Ante las gravísimas acusaciones y amenazas que sobre mi persona y las de otros representantes de mi Partido ha realizado el empresario D. Pedro García Meroño, publicadas en el día de hoy por el periódico La Verdad, como Secretario General del PSRM-PSOE y Diputado en Cortes debo poner en conocimiento de la ciudadanía lo siguiente:

1º Esas acusaciones son rigurosamente falsas y, en consecuencia, voy a solicitar la intervención inmediata del Fiscal General de Estado por entender que se ha atentado gravemente a nuestro honor como personas y como representantes de los ciudadanos a los que servimos.

2º Cualquiera que nos conozca mínimamente sabe que nunca amenazaríamos a nadie y mucho menos utilizaríamos nuestra posición política como un medio para favorecer o perjudicar a empresas. Por lo tanto, la empresa Polaris World S.A., sus directivos y todos sus trabajadores pueden estar bien tranquilos de que ni nosotros ni el Partido al que representamos ha atacado ni atacará jamás su proyecto empresarial.

3º Los ciudadanos de la Región en general y los de Alhama en particular deben saber que los representantes del Partido Socialista en las instituciones únicamente defienden los intereses de los ciudadanos, unas veces de acuerdo con los proyectos empresariales y otras en desacuerdo. Por este motivo, le comuniqué a D. Pedro García Meroño en la primera conversación que mantuvimos que conmigo no se negociaban Planes Parciales y tras varias conversaciones telefónicas más abandoné toda posibilidad de entrevistarme con él.

4º El Partido Socialista Obrero Español denunciará ante la ciudadanía todas las situaciones, por graves que sean, donde entendamos que se atenta a las más elementales normas de decencia ética y política como es la participación como administradores mancomunados en una sociedad inmobiliaria de D. Antonio Sánchez Carrillo, Concejal del Partido Popular y Teniente de Alcalde del Excmo. Ayuntamiento de Murcia, y un destacado accionista de Polaris World S.A.. Todo ello porque pensamos que el crédito de las instituciones públicas y de sus representantes es un valor insustituible para el funcionamiento democrático de nuestra Región.

5º La libertad de empresa está en peligro en la Región de Murcia porque la política urbanística del Gobierno Regional viene favoreciendo a un reducidísimo número de empresarios. Siempre defenderemos la libertad de empresa y a miles de empresarios en la Región que generan miles de empleos, que todos los días sudan la camiseta, que no necesitan de influencias políticas y que lo hacen desde la moderación, la racionalidad y el respeto al medio ambiente.

6º Las libertades de información y de opinión están en peligro en la Región porque el Gobierno Regional ha adjudicado la televisión pública regional, incluidos los servicios informativos, a un entramado empresarial con un potencial inmobiliario tal que convierte a los intereses públicos en meros rehenes de su actividad empresarial. Por lo tanto, acudiremos a las instituciones europeas en defensa de la libertad de información y de la libertad de opinión. No permitiremos que la Región de Murcia tenga una democracia de segunda.

7º Los ciudadanos y ciudadanas de la Región de Murcia tienen que saber que el PSOE de Murcia ha apostado por la regeneración de la vida pública, por la recuperación de los valores cívicos, por la lucha contra la corrupción de una manera decidida, porque en ello nos va el futuro de la Región.

Extracto de la carta que el presidente de Polaris World envió a Pedro Saura.

1. En primer lugar, quiero decir que esto no es un ataque contra el PSOE, ni contra los militantes, ni contra la mayor parte de sus dirigentes, al cual y los cuales les tengo un profundo respeto. Se trata sólo de una crítica hacia la actuación sectaria que está teniendo el Sr. Pedro Saura y algunos de sus más directos colaboradores, como la señora Teresa Rosique, hacia mi compañía y, dentro de eso, a mí y a mis compañeros de trabajo.



2. Estamos hartos de las difamaciones infundadas e insinuaciones de corrupción de que hacen de nuestra compañía dichos señores. El señor Saura, en una conversación telefónica conmigo, y ante la situación de acoso que sentimos en nuestra empresa por parte de su grupo político, me dio su palabra de honor de que iba a hablar con la señora Rosique para que no volviese a hacer ese tipo de comentarios sobre nuestra compañía. Y le dije que, si tenía que hablar, que fuera para denunciarnos. Tal y como está siendo habitual en su postura, el Sr. Saura ha vuelto a faltar a su palabra (...). No difamen más. Basta ya. Y, por favor, respeten a una compañía de la que vivimos más de 5.000 familias y que cumple con todas sus obligaciones sociales en todos los aspectos.

El artículo 24 de la Constitución Española dice que «todos tienen derecho a la presunción de inocencia». Poner en cuestión la inocencia de las personas, sin indicios razonables y sin pruebas, es un atentado contra las libertades y los derechos constitucionales, un atentado ya habitual en la Sra. Rosique.



3. A usted, Sr. Saura, le digo que lo único que le importa, y así me lo expresó usted mismo, son los 21 puntos que le lleva el Sr. Valcárcel en las encuestas electorales. ¿Lo recuerda Sr. Saura, o no? Y según mi apreciación personal, por sus palabras -repito que es sólo mi apreciación- a usted le importa un pito (como se dice en mi pueblo) lo que pase en la Región. Usted lo único que quiere es ganar las elecciones de 2007, aunque para llegar a esto tenga que hundir a empresas como la mía, o inclusa a la misma Región.



4. Sr. Saura, he hablado con usted en varia ocasiones en las últimas semanas, y le he enviado varios emails de los que guardo copia, para ver la posibilidad de hablar con usted, ante mi preocupación por el futuro de mi compañía y, como le he manifestado, sobre todo por las 5.000 familias que trabajamos con Polaris, y las 6.000 o 7.000 más que esperamos que trabajen en los próximos 6 o 7 años. Y no se ha dignado a recibirme, y, eso que vivimos en el mismo pueblo. Estaba usted siempre muy ocupado en Madrid, hasta la semana pasada en que fue tan elegante que me mandó un sms, para decirme que estaba muy ofendido por el artículo del Sr. Buitrago Daños colaterales, porque yo había hablado con el periodista. No fue así. Usted habló primero y le contó su versión sobre la conversación. y usted pensó que un ciudadano de a pié no tenía derecho a hablar de usted con dicho periodista (...).

5. Sr. Saura, ya le he perdido el miedo que usted ha intentado transmitirme en las últimas semanas. ¿Sabe por qué Sr. Saura? Porque, aunque usted no lo crea, estamos en una democracia. Sí, en una democracia. y el derecho me asiste a mí, a mi empresa ya mis trabajadores. No voy a consentir que usted ni nadie pisotee nuestros derechos, ni que ponga en peligro el trabajo de más de 3.000 personas y que no se incorporen otras muchas en los próximos años, sólo por las actuaciones intencionadas de usted y sus colaboradores, orquestadas hacia mi compañía. Y además le recuerdo está en juego el empleo de todas aquellas de esta Región para cuya actividad necesitan un marco de estabilidad y de credibilidad política.



6. Sr. Saura, como usted bien sabe, tenemos pendiente la aprobación de un Plan Parcial en Alhama. Los técnicos en urbanismo que tiene en su partido lo han revisado y nunca se han opuesto al mismo. Su primera excusa fue que esto no era así, y como no le funcionó, porque este Plan Parcial es totalmente coherente, ahora los últimos mensajes que me envían de su partido, es que saben que el proyecto es totalmente legal, pero según miembros de su partido, «los derechos son una cosa, la opinión publica es otra y la política es otra, y que el efecto propagandístico de que el PSOE apruebe un plan parcial, a Polaris concretamente, poniéndose de acuerdo el PSOE y el PP, haría que Izquierda Unida nos de por el....», y muchas mas cosas, que me avergüenza decir. (...)

Usted piensa que la ley y los derechos están al servicio de sus ambiciones políticas, y está dispuesto a vulnerarlos por ellas.



7. Con relación a nuestras inversiones en medios de comunicación, Sr. Saura, le pregunto, siendo usted doctor en economía, y diputado en cortes, ¿dónde ha leído que yo no pueda invertir en lo que me de la gana siempre que sea lícito?

El artículo 38 de la Constitución Española «reconoce la libertad de empresa en el marco de la economía de mercado. Los poderes públicos garantizan y protegen su ejercicio y la defensa de la productividad, de acuerdo con las exigencias de la economía general y, en su caso, de la planificación «.

Sr. Saura, su intervencionismo llega a límites insospechados. Le pongo un ejemplo, el Sr. Polanco tiene empresas de promoción en Canarias, y nunca le he oído a usted criticarlo porque participe en empresas de medios de comunicación y también en la construcción. Por otro lado, le recuerdo que mi compañía solo tiene el 15% de GETM, el resto son dignísimos empresarios de esta Región. Le recuerdo además que la máxima puntuación en el concurso para la concesión de la gestión de esta TV la obtuvo GETM con gran diferencia sobre el segundo.

Sr. Saura, los concursos públicos, ¿tiene que ganarlos quien obtenga la máxima puntuación o quien usted considere conveniente para sus intereses políticos?



8. Por otro lado, usted y su compañera Rosique dicen que las concesiones de las TDT a dicha compañía son para hacerle un papel al gobierno del Sr. Valcárcel. Parece mentira que usted tenga el honor de ser diputado de nuestras cortes, y olvide uno de los primeros derechos de los ciudadanos, Sr. Saura, el de la presunción de inocencia. No sea incauto y espere por lo menos que empecemos a emitir, para hacer ese dictamen.



9. La Sra. Rosique dice que GEMT no tiene experiencia en la TV. ¿Qué pasa Sra. Rosique? ¿Que no se pueden contratar a profesionales que trabajen dignamente para una compañía en la que yo soy el accionista poniendo dichos profesionales su experiencia? ¿O usted cree que yo soy arquitecto para estar al frente de Polaris World? ¿ (...)



10. Al margen, Sr. Saura, sepa usted que soy apolítico, pero ¿Que pasa? ¿Que usted sólo respeta a los que piensan como usted? Por favor Sr. Saura, no sea sectario y compórtese como merece el puesto que le han concedido los socialistas murcianos.



11. Con relación al tema de la sociedad del Sr. Sánchez Carrillo y D. Facundo Armero, vuelvo a preguntarle a la señora Rosique, ¿Dónde ha leído usted que dos personas no puedan asociarse? ¿Usted quién es para decirle a alguien con quién se tiene que asociar cuando se ha hecho de una forma totalmente licita? Vuelven ustedes otra vez al intervencionismo, por favor léase señora Rosique la Constitución. Le hace falta. y si tiene pruebas de algo ilegal, le repito, vaya a los tribunales. (...)



12. Según usted, nosotros somos de las empresas más beneficiadas en las recalificaciones en la Región de Murcia. Sra. Rosique, nosotros lo que somos es la empresa que da más empleo en la Región de Murcia. Más de 5.000 personas trabajan para Polaris. ¿Es eso un pecado? Sra. Rosique la reclasificación urbanística es una figura totalmente legal y regular. Pero además, nosotros no recalificamos terrenos para especular, sino para trabajar y desarrollar nuestros complejos hasta el final. No como por ejemplo en el Ayuntamiento de los Alcázares, donde el campo de golf de la Torre del Rame se compró en 3.000 millones de pesetas y a los tres o cuatro años, se vendió, sin haber generado un solo puesto de trabajo, con más de 15.000 millones de pesetas de plusvalías. Eso es especular. (...)



13. ¿Como puede usted criticar, Sr. Saura, las recalificaciones, cuando los ayuntamientos de Lorca, los Alcázares, La Unión, Jumilla, Abarán, etc, son los abanderados en recalificaciones de suelo de esta Región? ¿Qué pasa? ¿Que usted tiene dos varas de medir? ¿Una para Polaris y otra para sus ayuntamientos? Todos, absolutamente todos -los municipios donde gobierna el PSOE Y donde no gobierna- se ciñen a la Ley del Suelo vigente. Sr. Saura ¿es ilegal ceñirse a una ley? Lo tiene usted muy fácil Sr. Saura: gane las elecciones y cambie la ley. Pero mientras tanto deje que esta región crezca, que se creen puestos de trabajo y que el nivel económico de los murcianos suba. ¿Le va a pedir usted a los municipios donde gobierna su partido que coarten su futuro económico para que usted sea presidente de Murcia? A mí eso me parecería un fraude hacia quienes en esos municipios han confiado en el Partido Socialista para impulsar su futuro.



14. Sr. Saura y Sra. Rosique, ustedes hablan del crecimiento tan rápido y el enriquecimiento rápido de las empresas. No es así. No es que tenga un albañil que ponga tres mil ladrillos por minuto, es que tengo 3.000 que ponen uno por minuto. ¿Es un pecado crear empleo Sr. Saura?



15. Sr. Saura, usted no hace nada mas que demonizar el modelo de desarrollo de Polaris. ¿Me puede usted decir la alternativa que tiene para mí como empresario, o para mis trabajadores, distinto a lo que hacemos? No me diga «se pueden hacer otras cosas». Dígame cosas concretas. Usted sólo critica y nunca dice nada concreto. Explíqueme el modelo económico en el que nos vamos a basar los empresarios y trabajadores de esta Región según usted.



16. Sr. Saura, le hemos perdido el miedo y nos vamos a expresar con libertad. El lunes próximo se va a celebrar, como bien sabe, el pleno en el Ayuntamiento de Alhama. Usted y sus concejales saben que cumplimos con la legalidad. Ellos lo reconocen. Espero que usted no los fuerce a votar en contra de la ley, por el hecho de que usted nos tiene esa manía persecutoria y difamatoria. Sea usted responsable sobre más de 6.000 puestos de trabajo que se pueden perder. Por cierto ¿les va a ofrecer usted trabajo cuando se queden si él? ¿dígame por favor la dirección donde pueden dirigirse? Pase la política a un segundo plano, y deje en un primer plano la legalidad, el futuro de esta Región y los derechos de los trabajadores y de los empresarios. Sea usted demócrata y no sectario, y no lo olvide: no me amenace, ni me difame más, QUE LE HE PERDIDO EL MIEDO. ¿Sabe por qué? Porque creo en la democracia ¿Y usted?



17. Sé que todo lo anterior puede ir en contra de mi persona y de mi empresa porque todas estas verdades son contrarias a sus ambiciones políticas. Pero aún tengo la esperanza de que prevalecerá la ley y los derechos democráticos, sobre sus odios y ambiciones personales, y asimismo espero que gracias y mi denuncia sirva para que nadie vuelva a sufrir los atropellos de los que yo y mi empresa estamos siendo víctimas.



18. Sr. Saura, seguro que mañana usted o alguien de su equipo saldrá en la prensa, pero por favor, si lo hace, a ver si de una vez dice algo concreto y soluciones al futuro de Murcia, pero le vuelvo a repetir concrete, si no le recomendaría (solo recomendación) de que no haga más el ridículo. MÁS INFORMACIÓN I xxx. C/ Xxx. 000 www.xx
Fuente: www.laverdad.es

Sospechoso.

Sánchez Carrillo, alto cargo del PP, tiene negocios con uno de los dueños de Polaris.
El edil adquirió junto a Facundo Armero, en junio del 2004, un terreno urbanizable en Murcia. La oposición exige su dimisión porque «prueba la implicación del PP en negocios inmobiliarios». Más en la verdad.

RTRM

El 3 de noviembre de 2005 escribí sobre el tema que va a abarcar este comentario, la Televisión Autonómica de Murcia. El gobierno regional a adjudicado la gestión de los programas y publicidad de la nueva televisión a un grupo empresarial (GETM, Grupo Empresarial de Televisión de Murcia) creado en enero y compuesto por cinco empresas de la construcción. Repito un grupo empresarial compuesto íntegramente por cinco empresas dedicadas a la construcción. ¿Y cuales son?. Pues son: VyS Hoteles (perteneciente al Grupo Fuertes), Delfos (propietario de las canteras de Abanilla), Corporación Audiovisual de la Región de Murcia (de Polaris World), Palprom (del grupo agroalimentario Paloma, también con intereses en la construcción) y Mediterránea Inversión-Grupo 4 (constructora que realiza numerosas obras públicas en Murcia y en la Comunidad Valenciana). "Fuente: El País".

Al concurso se presentaron tres ofertas procedentes de empresas dedicadas a las producciones audiovisuales, como tiene que ser. Fueron: Televisión Murciana, Mediaproducción y Plural Entertainment, esta última perteneciente al Grupo PRISA, editora de EL PAÍS. Lo más gracioso es que estas ofertas eran más baratas, con una diferencia de 32 millones de euros en relación a la más barata, y Valcárcel presume de tener la televisión más barata a los cuatro vientos.

Todo lo anterior es para la tele analógica, repasemos ahora la televisión digital terrestre. Supongo que los lectores de este comentario conocen la emisora de radio La COPE. Pues una de las tres licencias de ámbito autonómico ha sido para una empresa en donde la conferencia episcopal española es la dueña, PopularTV (la gemela de la COPE para televisión), alabanzas a dios las 24h del día. Las otras dos han sido para La Verdad y Televisión Murciana (la de la hora pirindola, que ya no emiten. Ahora emiten Witachi o algo así).

Escribiré otro día sobre los bombazos urbanísticos la Región. En especial el avance del Plan General Municipal de Ordenación de Torre Pacheco, en donde se deja libre para la urbanización más de la mitad del termino municipal (teniendo en cuenta que actualmente el 90% del suelo se utiliza para labores agrícolas).

Un gran presidente.

El nuevo presidente de bolivia ejerce su poder sin prestar mucha atención en su imagen. La imagen en la política es la tapadera más grande que puede existir, no importa que sea un jersey o una cejas levantadas. No importa la imagen que tengamos de algunos presidentes, sino los hechos. Bush viste muy guapo y no hace falta que diga como es. Aunque eso sí, en Bolivia hay una gran tasa de paro, hay oportunidades de trabajo para trabajar como asesor de imagen (jaja). Ahora me doy cuenta que todavía no he hablado de la OPA, queda apuntado.

Ya estamos en 2006.

Feliz navidad y prospero año nuevo.